פוליסות וביטוחים

מה ההבדל בין תביעה במסגרת פוליסה לבין תביעה נזיקית שאינה במסגרת פוליסה?

התשובה לשאלה זו מורכבת וענפה, ואולם ישנם הבדלים בסיסיים והראשון שבהם הוא גובה הפיצוי. פוליסות בד"כ מעמידות תקרת פיצוי של סכום נקוב אשר יותר ממנו לא ניתן לתבוע, וזאת גם אם הנזקים גבוהים מסכום זה. כמובן שהפרמטר האמור משתנה מפוליסה לפוליסה בהתאם לז'קט התנאים עליו חתום המבוטח, ואולם באופן גורף ישנו סכום מקסימלי אשר לא ניתן לתבוע מעבר לו. בתביעה שאיננה במסגרת פוליסה, רשאי התובע לתבוע בגין סך כל הנזקים שנגרמו לו ללא הגבלת סכום.

הבדל אחר שנזקף דווקא לזכות התביעות במסגרת פוליסה, הוא גורם ההתרשלות. בתביעת נזיקין רגילה (ויודגש: למעט תביעה במסגרת תאונת דרכים – שם לא צריך אשם כלשהו והפיצוי מעוגן בחוק כמעט בכל מקרה) צריך גורם מתרשל. לעומת זאת, אם אדם היה מבוטח בפוליסה כלשהי, כגון פוליסת תאונות אישיות, פוליסת בריאות וכד' - אין צורך להוכיח התרשלות כלשהי והפיצוי מובטח לנפגע מעצם תנאי הפוליסה.

חשוב לדעת שניהול תביעות כנגד חברות ביטוח, בין אם במסגרת פוליסות ובין אם כתביעות נזיקין אחרות, הוא עיסוק סיזיפי הדורש מקצועיות ללא פשרות. חברות הביטוח עושות ככל שלאל ידן כדי לעכב את הפיצוי ומוצאות תרוצים שונים ומשונים על מנת להחריג את המקרה בגינו נתבקש הפיצוי. לא בכדי נוצרה תדמית שלילית לחברות הביטוח, שהרי אדם משלם כל חייו ולמרבה התסכול בעת צרה קומצת חברת הביטוח את ידה ולא בקלות מעניקה את הפיצוי לו זכאי הנפגע.

משרד זפרני לביא מנהל תביעות יעילות נגד חברות הביטוח, החל במכתבי דרישה, דרך תקשורת רציפה ובדיקת זמני תגובה של הנציגים מטעם חברות הביטוח (שמא יחרגו מסד הזמנים הקבוע בחוק למתן תשובה ושירות), וכלה במו"מ על גובה הפיצוי. המשרד מקפיד למקסם את הפיצוי המגיע ללקוח, גם כאשר הפוליסה אינה אולטימטיבית, תוך שמירה על זכויות הלקוח המעוגנות בחוק ובפסיקה.

לפגישת ייעוץ ראשונה ללא עלות ניתן ליצור קשר בנייד, במייל או באמצעות האתר.